在最新一期专栏文章中，谈到美国家长对孩子“最强大脑”和“长板思维”的不同态度。美国虽然从小学到大学都设有“天才班”，但对普通家庭而言，他们更关注孩子自身禀赋及特长，并专门培养孩子具备的能力，即“长板思维”，而中国家长更执着于帮孩子“补短”，这是因为美国家长更懂得“阅读”孩子，而中国家长更多是“说教式”教育。

　　美国教育不区分情商和智商

　　别国我了解不多，美国对情商和智商的区分没有这么强调，也没有将其对立。教育学上常说学习的对象包括知识、技能和态度，三者相辅相成。有时候被我们误认为是“情商“的品质，比如对他人的理解和体谅，其实也是智商问题，反之亦然。

　　愚蠢的人即便你让他去思考他人的处境，他们也想像不到，他们视野太窄，格局太小，坐井观天，一辈子活在成见里面无法自拔。不愿意打破成见，本来是态度方面的问题，可是最终会影响到他们的知识和技能。

　　同样，知识和技能上的长进，也会改变人们的态度，所以“情商”、“智商”这么简单的区分有时候成问题。

　　美国这里小孩培育个性和品格优点，有的是要靠学校，比如我儿子过去的学校是所谓“七个好习惯“(Seven habits)学校，到处都在宣扬《优秀经理人七个好习惯》一书同样宣扬的好习惯：如“积极主动”、“以终为始”、“要事优先”、“双赢思维”、“知彼解己”、“统合综效”、“不断更新”等。

　　不过更为重要的场所还是社会，比如通过教会组织、课外活动等。

　　教会组织每个星期有儿童“主日学“，专门教小孩子一些被我们称作“思想品德”的内容，如关爱、诚实、正直、自尊、守信、善良、慷慨、爱和平、坚忍、谦虚、仁慈、责任、知足、盼望、顺服、勤劳、自律、感恩等。

　　这些组织通常还组织孩子去各个地方参与事奉活动，在实践中培养相关品质。很多人一想到教会就想到神学、宗教，但忽略了这些组织在培养青少年品格方面做的一些工作。在美国的一些华人家长，自己不是基督徒，却也让孩子去教会，就是这个原因。

　　有时候孩子成长中家长不好管，别人的话还多听一些。“培养一个孩子需要一个村“，这些组织的作用很大。

　　一些课外活动，如童子军(boy scouts)，也会组织很多活动，培养男孩或者女孩他们生活所需的品质和技能。童子军组织甚至把儿童成长所需要的各种品质列举了出来，让孩子们一项一项去争取。虽然有时候可能有些形式化，但是起码让小孩知道社会尊重的价值是什么。

　　孩子们课外参加的体育运动，也常常被视为品格培养的好机会，比如小孩课余参加的足球队，常常被家长视为培养小孩领导和协作能力的地方。让孩子们参加城市组织的戏剧表扬，也被视作表现自我、克服羞怯的好办法。

　　美国家长更懂得“阅读”孩子

　　美国选择“特殊禀赋儿童“(gifted children), 可能用的是智商测试，但是让其进入强化班(enrichment class)后, 课程侧重如何去“丰富“(enrich)他们，培养他们很多横向的能力，比如创意思考，批评思维，等等，而不是将其变成纵向的、深化某学科学习(比如数学)的拔高班、加强班。

　　美国很多大学有“荣誉班级”(honors class),长大后到底做除了相应成绩没有我不知道。成功固然重要，可大家同样强调的，是他们有无过着“充分发挥的人生”(fulfilled life).

　　和中国家长相比，美国家长比中国家长更会“阅读”孩子，更为耐心地了解孩子的长处，而且给他们比较多的空间，让其充分发展他们的长项，这就好比是一种“长板思维”。如果学校妨碍了孩子某方面的发展，他们甚至可能会给带回家自己教，亦即所谓的homeschool。

　　中国家长相对来说更喜欢说教，不尊重孩子独立人格和发展中的长处，而试图面面俱到地发展孩子，按照当时社会(附近社区)的标准去培养孩子，对孩子的缺点抓得更紧，希望不要出现“跛腿学科”，这是一种“短板思维”，把过多精力用在纠错和纠偏，而不是发扬和发展上。

　　在知识结构上，美国“布鲁姆学问分类法” (Blooms Taxonomy of Learning)影响很大。该分类法说学问分为知识(也就是你知道、记得的事实)、理解、应用、分析、综合、评估几个类别。知道(对应着记忆)处于最底层位置，美国人甚至矫枉过正，轻视知识积累。从幼儿园到研究院，大家更强调的是所谓“高端技能”(higher order thinking skills)。

　　国内则相反，太强调知识，甚至只是知道，忽略了其他方面思维能力的训练。